FUNKHOME

j'vous invite à un débat philosophique sur les différences et similitudes....
ca se triture dans tous les sens.....ca contient le débat " en musique ,
faut-il absolument etre créatif ? "....implicitement

.....


ne me demandez pas combien j'ai fumé de spliffs , seulement 2 et des ptits en plus

je pense que les grand mélomanes sont plus musiciens qu'ils ne le croient,
voire plus que les ziciens eux-meme ( attention , je suis pas là pour flatter
ou carésser dans le sens du poil )

y a plein de facons d'etre musicien : comme dans le jazz , t'as les solistes et les sidemens , donc des créateurs et des interpretes ,tu peux distinguer les groovers et les ' harmonistes ' ( au passage on peut débattre de "faut-il etre noir pour groover ? " merci de répondre " pas forcément ", "c'est une question de culture"

et surtout la question que j'aime bien c " pour prétendre créer , faut-il
brider sa mélomanie , rester ignorant de certains trucs ? "

perso , je suis pas un créateur , je compose pas , je bidouille bien des
grooves , des tournes , et je mets un bout d'riff dessus , mais basta;
et par contre , plus j'écoute de zic et plus j'en joue des différentes ,
plus je trouve que c'est un artisanat . Il est évident que tout le monde
pompe tout le monde .

bon ben voila j'ai presque fait un debat tout seul , en tout cas y a deja du hors sujet ....make it yours

J'en rajoute 1... Faut-il être "musicien" pour se permettre un avis en musique ? (C'est souvent un des arguments avancé, notamment quand y'a un différent d'approche sur la qualité de tel ou tel artiste ou album...)

Pour donner mon opinion, même si j'ai eu joué du piano quelques années, je ne me sens pas "musicienne", dans le sens où je me sens totalement incapable de créer un truc... En même temps j'ai jamais essayé mais passer des heures sur un truc sans rien maitriser et risquer ainsi la crise de nerfs, j'essaie d'éviter

Ceci dit, je pense avoir l'oreille musicale (sinon je serais pas là ) et donc je me permets des avis car quelque soit le style de musique écouté, je pense qu'on est capable (au bout d'un certain temps et après de multiples écoutes de disques dans différents styles...) de donner un avis qui a un sens...

Après y'en a qui sont plus larges dans leurs écoutes que d'autres, y'en a des plus ou moins spécialisés dans tel style mais en gros, tous les avis que je lis ici, je sais maintenant les situer par rapport à mes propres goûts et me rendre compte si c'est une piste que je dois creuser personnellement ou non...

Après pour les musicos et la question par exemple "faut-il être black pour groover", il est clair que leurs dispositions naturelles leur facilite la tâche, c'est sans aucun doute plus inné chez eux... Mais la cause des blancs n'est pas perdue, y'en a quelques preuves vivantes ici, dont moi

De toute façon, l'essentiel est là... Le groove et "la vibe" au delà du Funk, de la Soul etc... C'est çà l'essentiel

Faut-il être "musicien" pour se permettre un avis en musique

J’espère et je pence que non par contre avoir l’oreille musicale me semble un plus pour donner son avis.

En parlant d’oreille musicale je remercie un prof de musique que j’ai eu en 6 et 5, avec lui pas de flûte, chaque élèves ramenaient un disque (bon d’accord quand c’était du hard rock j’avais du mal) lui il nous expliquait la mise en place d’un morceau comment écouter et isoler un instrument…
Un prof inoubliable, enfin pour moi.

faut-il être black pour groover

La je dit non non et encore non, je suis contre la discrimination positive...

Funkygirl a écrit :je ne me sens pas "musicienne", dans le sens où je me sens totalement incapable de créer un truc...

Là je ne crois pas que la question se pose... les interprètes de musique classique ne créent pas et pourtant ils sont bien musiciens...

Et dans les groupes de Funk ou de Soul il y en TRES peu qui composent ou produisent... les autres accompagnent et ne sont pas moins importants pour autant...

Wonder B a écrit :Là je ne crois pas que la question se pose... les interprètes de musique classique ne créent pas et pourtant ils sont bien musiciens...

Cela amène une autre question; un interprète est-il un créateur ?

Ben ouais bien sur, moins qu'un compositeur par contre


Vous entendez quoi par "avoir l'oreille musicale" ?..

Romjé a écrit :Cela amène une autre question; un interprète est-il un créateur ?

C'est une question difficile...

En effet l'interprète apporte sa patte mais il ne crée pas à proprement parler sinon il n'y aurait pas deux mots dans la langue française LOL

Il peut réinterpréter, rejouer avec une variante mais sans la CREATION de l'original il ne pourrait pas le faire...

Ceci ne le place pas forcément en dessous du créateur si on veut hiérarchiser... il y a des interprètes qui sont devenus d'énormes stars souvent bien plus grosses que les créateurs des musiques qu'ils ont interprétées...

On va prendre l'exemple de Johnny H pour que l'on suive... il n'écrit pas ses chansons mais il les chante de telle manière que ceux qui les ont écrites n'auraient jamais eu ces tubes si ils les avaient chantés eux mêmes...

Donc on peut répondre à ta question Romjé par : çà dépend LOOOOOL

Romjé a écrit :Cela amène une autre question; un interprète est-il un créateur ?

Romjé, t'es prof de philo, dans le civil ?

Je serais tenté de répondre comme Wonder "ça dépend" , mais si l'interprète est très bon, on peut le mettre au même niveau que le créateur, dans la mesure où il apporte sa touche personnelle et son génie au morceau qu'il interprète.

On pourrait en débattre longuement, mais est-ce qu'on a vraiment le temps ?

" en musique ,
faut-il absolument etre créatif ? "....

je formulerais la question différemment :

"en musique, faut il être novateur ?" (ou supposément novateur? )

je crois qu'avec ce sujet ya de koi s'embrouiller sévère !!!!

nico k a écrit :"en musique, faut il être novateur ?" (ou supposément novateur? )

Là c'est clairement NON comme réponse... il y a des faiseurs qui s'en sont tirés avec les honneurs... révolutionner la musique ce n'est pas donné à tout le monde et puis si c'était vrai il ne resterait pas grand chose à écouter... tous les 45t de deep funk par exemple seraient à la poubelle pour plagiat sur James Brown l'inventeur du genre...

Tous les trucs de Soul seraient interdits pour la raison qu'ils marchent sur les traces de Marvin, Stevie, Aretha ou Gladys...

Etc etc etc etc... non une bonne base repompée à un génie et sa patte perso par dessus moi çà me suffit... c'est comme les bagnoles maintenant...

Il y a des bases et (ou) des moteurs qui sont partagées par des constructeurs concurrents, mais l'habillage de carrosserie est personnel...

Idem pour la musique...

je suis d'accord, mais je te promets que j'ai eu des discussions strange avec des personnes qui ne comprennent l'intérêt de faire du funk 70 ou 80 en 2005, ou pire d'aller voir Brass Construction de nos jours....

Oui mais là je ne discute plus... je disperse... je dynamite... je ventile... aux quatre coins de Paris qu'on va les retrouver... façon puzzle...

LOL... Y'a des dialogues qu'il ne vaut mieux pas entamer au risque de perdre son temps et de l'énergie pour rien...

Laissons les incultes se satisfaire de leur condition LOL (je RIGOLE... )

Romjé a écrit :Cela amène une autre question; un interprète est-il un créateur ?

Les morceaux étaient systematiquement repris dans les années 60 avec plus ou moins (les yéyés français) de talent....
Come together par Ike & Tina ou Marcus me semblent etre de la creation.
Proud Mary par Elvis aussi (j'ai un faible pour ses reprises R'nB).
Les Don't Leave me this way de Thelma Houston et ? sont difficiles a départager...

FredW a écrit :Les Don't Leave me this way de Thelma Houston et ? sont difficiles a départager...

Ben j'aime bien la version de ? (Harold MelVin & The Blue Notes!! LOL) mais bon la voix de Thelma emporte le trophée quand même...

C'est pareil avec la version originale de Gladys Knight de 'I Heard It Through The Grapevine' et la version sortie plus tard de Marvin... je suis le fan N°1 de Gladys mais je dois reconnaître que la version de Marvin est meilleure...

rappelez vous la cover de Jimmy Sommerville !

Wonder B a écrit :
C'est pareil avec la version originale de Gladys Knight de 'I Heard It Through The Grapevine' et la version sortie plus tard de Marvin... je suis le fan N°1 de Gladys mais je dois reconnaître que la version de Marvin est meilleure...

Oui, moi aussi, et là on peut parler de création, Romjé, non ?

Tout a fait Phil, tout a fait....

Je vais reparler un peu des musiciens....
Il existe à mon avis deux types de musiciens (à l'exception de ceux qui composent)
- Les "moutons" (attention, rien de péjoratif hein !): La majorité des musiciens de studio... le compositeur-arrangeur leur file la partoche qu'ils suivent à la note près.
- Les musiciens-arrangeurs: En règle générale, des musiciens de groupes, qui créent leur partie a partir d'une compo qu'on leur soumet.

Romjé a écrit :Il existe à mon avis deux types de musiciens (à l'exception de ceux qui composent)
- Les "moutons" (attention, rien de péjoratif hein !): La majorité des musiciens de studio... le compositeur-arrangeur leur file la partoche qu'ils suivent à la note près.
- Les musiciens-arrangeurs: En règle générale, des musiciens de groupes, qui créent leur partie a partir d'une compo qu'on leur soumet.

Oui, mais on peut dire que ceux de la seconde catégorie ont bien souvent aidé à la composition, non ?

En tout cas, dans un groupe, il doit y avoir un minimum de démocratie, et de liberté, bien que ce ne soit pas toujours le cas (voir Zappa, et pourtant, ses musiciens s'en trouvaient bien, alors, va savoir ! )

l'éxemple de Zappa est intéressant
effectivement c'est un gros autocrate , il avait besoin de musiciens super costauds , mais il écrivait toute la zic et dirigeait tout , il a grave souffert
du manque de compétence et de rigueur de certains en particulier des orchestres classiques qui lui ont pris ses thunes....

pour les catégories de zicos je pense qu'on peut les subdiviser
- il y a des créateurs qui s'expriment bien à plusieurs : Lennon - Mc Cartney,
par exemple ; Clinton à mon avis , sait intégrer les idées des brutes
qui l'entourent , Marley ....et d'autres qui créent seuls par mégalomanie ou pour d'autres raisons.

Si on prend Charlie Parker , tout le monde convient que c un génie , mais je crois que son génie s'exprimait dans les chorus ; la majorité des
themes qu'il a écrit sont basés sur les memes harmonies.

Chez un interprete qui n'écrit rien lui-meme , on peut trouver des qualités
de créativité , une patte dans la manière d'interpréter qui fait qu'on a pas besoin de leur donner une part . tu leur dis " c du funk , en do mineur ,
évoque moi ca ou ca avec telles intentions " , et tu laisses faire....

P-Bone a écrit :
Chez un interprete qui n'écrit rien lui-meme , on peut trouver des qualités
de créativité , une patte dans la manière d'interpréter qui fait qu'on a pas besoin de leur donner une part . tu leur dis " c du funk , en do mineur ,
évoque moi ca ou ca avec telles intentions " , et tu laisses faire....

Très bien vu P-Bone, ça reste une discussion infinie...

Romjé, t'as pas une idée, pour resserrer le débat ?

Wonder B a écrit : Ben j'aime bien la version de ? (Harold MelVin & The Blue Notes!! LOL) mais bon la voix de Thelma emporte le trophée quand même...

Héhé, t'es trop fort... A questions pour un champion du Funk le WB est imparable

Mr Gr0ove a écrit :Vous entendez quoi par "avoir l'oreille musicale" ?..

Ca stune bonne question Mr Groove, c koa avoir l'oreille musicale ?
Est-ce qu'en écoutant beaucoup de musique on a l'oreille musicale ?
Faut-il faire de la musique pour avoir l'oreille musicale ?
Est-ce un don ?

Funkygirl a écrit :Ceci dit, je pense avoir l'oreille musicale (sinon je serais pas là )

Ahhhhh il suffit d'être sur funkhome pour avoir l'oreille musicale

Est-ce un don ? Un don je sais pas... mais je dirais "oui" quelque part... Mais je vois surtout plus çà comme une prédisposition qui se développe si çà devient un centre d'intérêt...

Est-ce qu'en écoutant beaucoup de musique on a l'oreille musicale ?
Faut-il faire de la musique pour avoir l'oreille musicale ?

Ben c'est valable dans tous les styles... Plus t'écoutes de musiques et plus tu développes ton oreille (le meilleur exemple c'est le Jazz je pense... Au départ c'est pas forcément facile si t'as jamais baigné dedans mais çà vient à force d'en écouter...) et plus t'écoutes de styles variés et moins t'es réfractaire à tel ou tel type de musique... Reste que la limite c'est le formatage à outrance sur un même type de son... Pas besoin de préciser à quoi je pense je crois

Ahhhhh il suffit d'être sur funkhome pour avoir l'oreille musicale

Tous les endroits où çà parle musique en général... Je sais, c'est rappeler une évidence, mais en général, tu viens discuter sur un forum car tu y trouves d'autres personnes pour échanger sur un centre d'intérêt... Moi j'trouve qu'ici c'est pas mal du tout à cause de la variété (et en même temps de certains points communs) des intervenants... Alors oui, les gens qui s'expriment ici on une oreille musicale (Sauf Big Foot avec future 2 future de Herbie Hancock )

FG peut tu me donner la définition que tu donnes à "avoir l'oreille musicale" ?

car pour moi c po évident du tout.

Ah purée j'aurais jamais du répondre à ce sujet... C'est comme répondre à "c'est quoi le Funk... ?"

Ben avoir l'oreille musicale, pour moi, c'est (par exemple, j'écris ce qui me passe par la tête comme 1ères idées pour illustrer...) :

- savoir apprécier un solo lors d'un concert,
- reconnaître un style de basse, voir même un type de son aux premières mesures,
- participer en concert en étant dans le rythme... Ce qui est pas donné à tous les français il parait

Enfin tout ce à quoi on fait référence quand on apprécie une musique... Voir même savoir reconnaître le talent d'un artiste même si c'est pas dans son style...

Quelqu'un qui à l'oreille musicale sera aussi en mesure de dissocier la basse, de la guitare, une flute d'un sax... un clavinet d'un clavier classique etc... De part ses centres d'intérêt, ses heures d'écoute et ses prédispositions naturelles pour arriver à apprécier tous ces élements qui font ou non une bonne musique.... J'espère que çà t'aide parce que c'est plus du domaine des sens que c'est très difficilement explicable avec des mots...

Marco a écrit :FG peut tu me donner la définition que tu donnes à "avoir l'oreille musicale" ?

car pour moi c po évident du tout.

C'est exactement ce que je voulais demander !

Je trouve que FG s'en est bien tirée dans ses réponses, et de toute façon, le responsable, c'est celui qui a employé l'expression "avoir l'oreille musicale", au fait, c'est qui ? Qu'il se dénonce !

On pourrait aussi parler de réceptivité, d'expériences, de connaissances, et surtout de feeling, mais "l'oreille musicale"...

Mais ce n'est qu'un début, continuons le débat !

avoir l'oreille musicale , pour moi c un peu comme les formes d'intelligence et de mémoire ; t'as des gens qui ont la mémoire visuelle,
d'autres plus factuelles , les premiers ont plus de dispositions pour le
dessin.

pour l'oreille , ily a ceux qui ont l'oreille absolue et ceux qui ont l'oreille relative ( y en a d'autres , j'arrive ) l'oreille absolue c reconnaitre une note , il semble que ca soit assez galere : tu entends un klaxon " tiens un mi bemol " mais surtout a cause des differences d'accordage : le la est supposé etre a 440 herz mais il tend à etre un peu plus haut ( 442 )
notamment à cause des cuivres , ce qui est galere pour quelqu'un qui a l'oreille absolue avec le la a 440.....
l'oreille relative , c reconnaitre les intervalles entre les notes sans etre géné par les variations de pitch
dans les deux cas ca vient du taf

on peut aussi parler d'oreille rythmique , la personne qui comprend direct un groove , meme si c impair , chelou
d'oreille harmonique pour celui qui reconnait les accords

tout ca est tres différent

selon moi les prédispositions a la zic sont de l'ordre du psycho-moteur,
par exemple si tu n'as jamais fait de sport , tu vas avoir du mal a etre un bon batteur bien precis ; les instruments ne demandent pas les memes qualités.

le fait d'écouter beaucoup de musique de groove développe l'oreille rythmique ; ecouter du jazz ou/et du classique developpe l'oreille
harmonique ; ecouter de la zic en general developpe la memoire
de l'oreille en general , et rend " passivement musicien "

j'aurais tendance à dire qu'il ne suffit pas d'écouter énormément de musique , ou de bouger son corps a peu prés en rythme (je dis pas ca pour toi FG) pour avoir une oreille musicale.

je sais pas faudrait faire des tests, ou alors s'inscrire à la star Ac ou passer devant le jury de la nouvelle star pour savoir si on l'a ou pas

il me semble que le meilleurs test est justement de faire de la musique :
- chanter
- jouer d'un instrument
- danser

tant qu'on ne sait pas confronter à ca, on ne peut pas vraiment savoir. C'est comme ca que je vois la chose

moi je chante comme un dieu sous la douche,"'Cause there's music in the air and lots of loving everywhere so gimme the night"g trop le groove ds le sang..
jusqu'au jour ou je m'enregistre et là C UN PUR MASSACRE

donc je ne sais pas vraiment si j'ai l'oreille musicale lol
depuis que je fais de la basse, je sollicite beaucoup cette capacité. Essayer de rejouer une ligne de basse juste à l'oreille, sans partition ou en crée une qui groove. Po facile !!

bref c super subjectif, je ne sais plus ou j'en suis je sors

Phil a écrit :Je trouve que FG s'en est bien tirée dans ses réponses, et de toute façon, le responsable, c'est celui qui a employé l'expression "avoir l'oreille musicale", au fait, c'est qui ? Qu'il se dénonce !

Ben je comprends pas bien en quoi çà vous pose tant de question ou problème... Mince si je pensais pas à avoir à expliquer cette notion, c'est bien ici ou sur un forum musical...

J'ai utilisé ce terme car je voulais me placer en tant que non musicienne car je ne me sens pas avoir les capacités pour faire autrement... mais pour autant, en tant que l'amatrice de musique que je pense être ... et je vois pas mieux pour décrire mon statut que de dire que je pense avoir l'oreille musicale

Après les explications trop "techniques" m'ennuient... car là encore j'ai pas assez de connaissance et puis pour moi la musique çà se vit avant tout (c'est un peu pour çà que mes "chroniques" ou "papier" prennent souvent cette tournure "personnelle"...).

Et justement j'ai parlé d'oreille musicale car je pense que bien que ne me considérant absolument pas comme musicienne (même si j'ai eu joué d'un instrument... comme je l'ai dit au début...), je suis convaincue qu'on peut quand même juger de la qualité ou non d'une musique ou d'une interprétation, qu'on a assez d'"oreille musicale" pour avoir un avis sensé et qui se tienne, que les autres peuvent comprendre...